Những gì Nguyễn Ái Quốc đã viết, đã khao khát, đã ấp ủ không phải là suy nghĩ thật của Hồ Chí Minh

FB. Nam Nguyen Hoang Dao



Hôm nay sinh nhật bác, ko có gì tặng bác cũng kì.

Và đây là món quà mình dành tặng bác, giúp mọi người hiểu thêm về con người thật của bác hơn!

Nếu các bạn đã biết Hồ Chí Minh khi cần tự khen mình sẽ tạo ra những bút danh giả để viết tốt về bản thân cho hậu thế đọc bằng những câu chuyện ko dễ kiểm chứng, thì qua stt này bạn sẽ biết thêm HCM cũng sẵn sàng đoạt lấy bút danh của người khác để nhận hết công lao về phần ông ta. Nhiều người thắc mắc tại sao HCM đã từng viết Yêu sách của nhân dân An Nam, Bản án chế độ thực dân Pháp với những luận điểm đòi lập nhà nước đa đảng, đòi tự do ngôn luận, tự do báo chí, v.v... nhưng sau này khi đã nắm được quyền lực lớn HCM lại thiết lập nên 1 chế độ độc đảng và mang những tiêu chí ngược lại với những gì mà ông đã từng đòi. Thật ra là có nguyên do hết. Chúng ta đều được biết 2 áng văn chính trị trên được kí tên Nguyễn Ái Quốc (hay Quấc), và lịch sử đảng dạy cho người VN Nguyễn Ái Quốc đó chính là HCM, chỉ của một mình HCM mà thôi.

Sự thật thế nào?

Tên Nguyễn Ái Quốc lúc này là bút danh dùng chung của cả nhóm Ngũ Long, chứ ko phải của riêng Nguyễn Tất Thành (Hồ Chí Minh). Tất Thành sau này sống dai nhất, làm nên cơ sự, đã gạt bỏ công lao của những người kia, nhận lấy bút danh Nguyễn Ái Quốc là tên của riêng mình.

Nhóm Ngũ Long gồm: Nguyễn Thế Truyền, Nguyễn An Ninh, Phan Châu Trinh, Phan Văn Trường, Nguyễn Tất Thành. Và 2 thành viên có công nhất làm nên nhóm Ngũ Long cũng như bản yêu sách, làm nên tên tuổi Nguyễn Ái Quốc là Nguyễn Thế Truyền, Phan Văn Trường. Theo 1 tư liệu cho biết Tất Thành được vào nhóm Ngũ Long là do cha của Thành quen biết thân thiết với Phan Châu Trinh, khi mới đến Pháp Thành được cụ Phan gửi gắm cho luật sư Phan Văn Trường, Trường đã cho Thành tá túc ở nhà Trường và dùng làm quản gia.

Kết luận này là nghiên cứu của Thụy Khuê, với đầy đủ dẫn chứng
http://www.geocities.ws/xoathantuong/tk_ch19nhanvangp.htm

Với Yêu sách của nhân dân An Nam thì là do Phan Văn Trường chấp bút, kể cả Trần Dân Tiên (1 bút danh của HCM) cũng xác nhận điều này trong Những mẩu chuyện về đời hoạt động của chủ tịch Hồ Chí Minh. Có điều Tiên lại bảo rằng ý kiến là HCM đưa ra, nguyên văn Tiên viết là "ý kiến đưa yêu cầu do ông Nguyễn (Nguyễn Ái Quốc) đề ra, và luật sư Phan Văn Trường là người viết". Và tại sao HCM không tự viết, mà phải để Trường viết? Đó là vì trình độ viết lách bằng tiếng Pháp của HCM lúc này chưa đủ. Nhiều tư liệu cũng đưa đến nhận định này. Những người tìm hiểu về HCM chắc cũng biết HCM từng có 1 lá thư viết bằng tiếng Pháp xin được vào học trường thuộc địa Pháp, nhưng chủ stt cho rằng bức thư đó của Hồ là Hồ nhờ người khác viết giùm. Có kết luận này là do người viết đã so sánh nét chữ giữa bức thư tiếng Pháp và bản di chúc bôi xóa, nguệch ngoạc của Hồ lúc Hồ sắp chết, 2 nét chữ rất khác nhau. Tất cả đều chứng minh tới thập niên 20 Hồ vẫn chưa thể viết thành thạo tiếng Pháp. Trong khi tất cả các áng văn, bài luận của bút danh Nguyễn Ái Quốc trong giai đoạn này đều bằng tiếng Pháp. Nếu bạn đọc qua link của Thụy Khuê ở trên thì các bài viết bằng tiếng Pháp kí tên Nguyễn Ái Quốc chủ yếu do 3 tay viết là Phan Văn Trường, Nguyễn Thế Truyền và Nguyễn An Ninh. Cá nhân Hồ ko viết được 1 bài nào, vậy mà dám nhận mình là Nguyễn Ái Quốc... vậy có phải cướp công ko?

Thêm 1 yếu tố nữa để khẳng định Hồ ko viết ra được những kiến thức chính trị mà Nguyễn Ái Quốc đề ra, thậm chí chỉ là đưa ra ý kiến rồi người khác viết cho như Trần Dân Tiên nói đó là Hồ rất yếu về kiến thức nền tảng dân chủ. Vì ko hiểu mấy về dân chủ nên mới tạo dựng nên 1 bộ máy chính trị độc tài ở miền bắc và áp dụng mô hình chuyên chính vô sản. Trên con đường thâu tóm quyền lực của mình, Hồ xóa bỏ nền tảng non trẻ đa đảng của quốc gia bằng cách thủ tiêu, đánh dẹp các đảng phái khác mà Hồ gọi là Việt Quốc, Việt Cách. Tiếp theo diệt tận gốc tự do ngôn luận, tự do báo chí bằng Nhân Văn Giai Phẩm, đàn áp, bắt bỏ tù các nghệ sĩ, nhà báo, nhà văn, nhà thơ dám đưa ra ý kiến, thông tin ko đúng ý đảng của Hồ. Hồ làm những điều này để chuẩn bị cho tổng tuyển cử với miền nam, trước khi tổng tuyển cử có thể diễn ra thì Hồ đã chắc mẩm toàn miền bắc đã bị đảng cộng sản kiểm soát. Tại sao những gì Hồ làm lại quá khác so với những gì Hồ đã nói trong Yêu sách của nhân dân An Nam đến như vậy. Chỉ có 1 nguyên do để lý giải: những gì Nguyễn Ái Quốc đã viết, đã khao khát, đã ấp ủ không phải là suy nghĩ thật của Hồ Chí Minh.


nguồn: https://www.danluan.org/tin-tuc/20190519/nhung-gi-nguyen-ai-quoc-da-viet-da-khao-khat-da-ap-u-khong-phai-la-suy-nghi-that