BÁO CÁO VỤ ÁN THIỀN AM BÊN BỜ VŨ TRỤ
(Phần 3)
(Phần 3)
Nguyễn Hải Yến
HNNCBCĐ
3 KHỞI TỐ VỤ ÁN THIỀN AM
3.1. Khúc dạo đầu (nửa năm cuối 2021)
Bạo lực liên tục và dai dẳng.
Sau nhiều tháng thoải mái livestream trên mạng gây chiến với những câu nói “giả tu” “loạn luân” đối với ông LTV và các thành viên của Thiền Am, ngày 04/11/2021, bà CEO Phương Hằng chủ công ty du lịch Đại Nam (người cầm đầu) cùng nhiều youtubers kéo đến gây sự với TTBL trước sự chứng kiến của công an Long An Hình (12-14).
3.2. Cuộc “bố ráp” bởi 3 “mũi tấn công”
Sau khi để truyền thông một chiều thoải mái tung và dẫn dắt dư luận rằng nhóm tu tại gia Thiền Am là “lừa đảo”, là “trục lợi”, là “loạn luân”, thời điểm “hợp lòng dân” để nhà cầm quyền chính thức “hành động” “cât vó” nhóm tu tại gia này.
Mũi tấn công số 1: Kết tội ‘giả tu” và “trục lợi” vi phạm pháp luật và làm ảnh hưởng đến GHPGVN.
Ngày 29/10/2021 trên báo điện tử Thanh tra, Hòa thượng Thích Minh Thiện đã chính thức kết tội giả tu và lợi dụng việc nuôi trẻ em trục lợi từ thiện của Thiền Am làm ảnh hưởng đến uy tín của Phật giáo quốc tế và Phật giáo Việt Nam: “Tịnh thất Bồng Lai” chỉ là mạo xưng, những người ở đây không phải là tu sĩ Phật giáo, không do Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo tỉnh Long An quản lý. Lợi dụng hình thức tu sĩ Phật giáo, lợi dụng hình thức cơ sở của giáo hội, lợi dụng hình thức nuôi những người cơ nhỡ làm từ thiện để trục lợi cho mình. Đó là vi phạm về pháp luật, ảnh hưởng đến uy tín của Tổ chức Phật giáo thế giới và gần nhất là tổ chức Phật giáo của Việt Nam".
Mũi tấn công số 2: Chính quyền chính thức “bật nắp” vụ án.
Và ngay ngày 5/11/2021 “trong buổi họp báo định kỳ do Bộ Nội vụ tổ chức, ông Nguyễn Tiến Trọng, Phó trưởng Ban Tôn giáo Chính phủ thông tin, cho rằng Thiền Am là cơ sở tu giả mạo, việc họ nói các trẻ là mồ côi nhưng thực tế 6 trong 8 trẻ có mẹ cùng ở, và 2 trẻ thủ tục nhận con nuôi chưa được chính quyền chấp nhận, và Thiền Am đã gọi những đứa trẻ này là mồ côi để lừa đảo và trục lợi. “Vụ việc này có dấu hiệu lợi dụng tôn giáo để trục lợi. Mặc dù bà Cúc khẳng định chỉ thờ tượng Phật tại gia, không phải sinh hoạt tôn giáo”, ông Nguyễn Tiến Trọng nói và khẳng định, sẽ tiếp tục đề nghị UBND tỉnh cùng các cơ quan chức năng tỉnh Long An xác minh, làm rõ các nội dung liên quan để xử lý theo quy định.”
Mũi tấn công số 3: Truyền thông được phép “bật hết công suất “kết tội” Thiền Am.
Sau khi chính quyền vào cuộc, thì ngay lập tức cùng ngày truyền thông quốc doanh được bật hết công suất với với những cái tít giật và với cùng nội dung giống nhau kết tội ông LTV “loạn luân” như trích dẫn trong (Textbox 9).
Trong khi đó, các tài liệu không rõ nguồn gốc về kết quả test A.D.N và cây phả hệ mối liên quan huyết thống của các thành viên và ông LTV, được các fabookers và youtubers thì tung lên mạng chóng mặt. Một facebooker Lê Thanh Minh Tùng là con nuôi của bà Lê Thu Vân (em gái ông LTV) đã cùng bà Phương Hằng livestream, dựng chuyện mình chính là sản phẩm loạn luân giữa ông LTV và bà Lê Thu Vân. Mặc dù trước đó Facebooker này đã lên mạng tìm kiếm cha mẹ ruột. Và ngay cả cô diễn viên Elly Trần cũng chia sẻ cây phả hệ chi tiết từng thành viên ở Thiền Am (Hình 15-16), Tờ Pháp luật online, đại diện tiếng nói pháp luật, cũng đăng hình ảnh tài liệu kết quả xét nghiệm A.D.N của các thành viên ở Thiền Am.
Textbox 9: Kết quả xét nghiệm DNA và tội “loạn luân”
• “ADN của Lê Tùng Vân trùng với ADN của một số đứa bé ở Tịnh thất Bồng Lai”
• “Hé lộ gây sốc về chuyện loạn luân tại "Tịnh thất Bồng Lai"”
• “Ông Lê Tùng Vân có ba con với ít nhất hai người con gái ruột của ông”
• “Ông Lê Tùng Vân loạn luân 2 con gái ruột sinh ra 3 người con”
• "Kết quả giám định ADN xác định ông Vân có hành vi loạn luân"
• Một cán bộ Công an tỉnh Long An cũng cho biết trên tờ Công an nhân dân, bước đầu xác định ADN của ông Lê Tùng Vân trùng với ADN của một số đứa bé được nuôi dưỡng ở Tịnh thất Bồng Lai và mẹ của các bé cũng ở cùng. Hiện các tội danh trên của ông Vân đang được củng cố hồ sơ xử lý.
• "Đây là chứng cứ về hành vi loạn luân và Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thực hiện lệnh bắt tạm giam ông Vân. Những người liên quan trong Tịnh thất Bồng Lai này cũng đang được củng cố hồ sơ xử lý"
• Ngay cả một số trang báo quốc doanh cũng đăng hình ảnh tài liệu kết quả xét nghiệm ADN trang bạn đọc của tờ Pháp luật online. Không những thế, trang báo này còn ghi rõ tên tuổi và pháp danh của các bé đã tham gia thi “Thách thức danh hài”.“Đáng chú ý, Lê Thanh Mẫu Nghi, Lê Thanh Pháp Vương, Lê Thanh Minh Triết là 3 trong 5 chú tiểu tham gia dự thi Thách thức Danh hài từng được giới thiệu là trẻ mồ côi được nhận về nuôi dưỡng. 5 em bé mang danh “chú tiểu” tham gia thi Thách Thức Danh Hài lần lượt có “pháp danh” là Nghi Tâm, Ngọc Tâm, Trí Tâm, Pháp Tâm, Minh Tâm; trong đó bé Mẫu Nghi lấy tên Nghi Tâm, bé Pháp Vương lấy tên Pháp Tâm, bé Minh Triết lấy tên Trí Tâm. Tức là, 3/5 trẻ được xác định không phải trẻ mồ côi như lời giới thiệu của TTBL”.
3.3. Khám xét Thiền Am và truyền thông “khời tố” vụ án (ngày 04/01/2022).
Ngày 04/01/2022 đồng loạt các tờ báo quốc doanh đều đăng tin “Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã đến khám xét và tống đạt quyết định khởi tố vụ án liên quan đến những lùm xùm tại "tịnh thất Bồng Lai".
Ngày 5/1/2022, Công an tỉnh Long An thông tin khởi tố vụ án, khởi tố bị can với ông Lê Tùng Vân 3 tội gồm: 1) Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 2) lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân, và 3) Loạn luân. Ngay lập tức, tất cả các kênh truyềnn hình và các trang báo quốc doanh đồng loạt đưa tin vụ án Thiền Am. Ví dụ kênh VTC4. Và thậm chí ngày 6/1/2022 trang báo điện tử 2sao.vn còn nay lập tức định lượng mức án “bị khởi tố cùng lúc 3 tội danh, Lê Tùng Vân ngồi tù đến 120 tuổi?”.
Và đây là danh sách các trang báo, các kênh truyền hình, các trang facebooks và youtubes ngày 05/01/2022 cùng đưa tin công an tỉnh Long An đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với ông Lê Tùng Vân về các tội gồm: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân và Loạn luân. Đây là danh sách các tổ chức cá nhân đồng loạt đăng tin: các bao (Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Pháp Luật, Tiền Phong, Dân Trí, Dân Việt, VOV, VTV, VTC, Sức Khỏe và Đời Sống, Sen Vàng Tivi, ANTV, Truyền Hình Nhân Dân, VnExpress, Lao Động, Người Lao Động, , Doanh Nghiệp và Tiếp Thị, Công An Nhân Dân, , Techz, Vietnamnet, CafeBiz, Soha, Vietnamplus, Giadinhnet, Truyền Hình Công Luận, Tinmoi, Truyền Hình Đồng Tháp, Long An TV, Báo Long An v.v. Các youtuber và facebooker đưa tin sai sự thật mà tôi biết (vì quá nhiều nên tôi không coi hết được) có: Trần Quốc Dũ, Nguyễn Trường Giang (Thám Tử Cao, Giải U Mê, và nhiều nick khác), Gấc Việt, Lê Thanh Minh Tùng 1985, Trần Long Ẩn, Nguyễn Sin, Nguyễn Thị Thanh Tuyền (CEO Nguyễn Phương Hằng), cùng rất rất nhiều cá nhân tự xưng “Chính Nghĩa” khác (như trong link đính kèm đơn này). Ngoài ra, còn có những cá nhân có địa vị xã hội lợi dụng địa vị của mình để trả lời Báo Chí những nội dung nhằm làm nhục Thiền Am Bên Bờ Vũ Trụ (Tịnh Thất Bồng Lai) gồm có một số luật sư, đại biểu quốc hội, đặc biệt là đại diện Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam-Thượng Tọa Thích Nhật Từ-Phó Ban Trị sự Giáo Hội (được một người dân tổng kết, khi người này muốn kiện họ về tội đưa tin bậy bạ và xâm phạm thông tin về thân tín).
Một số hình ảnh (Hình 17-19), công an khám xét Thiền Am. Ngày 12/01/2022 sau khi công an tỉnh Long An cung cấp thông thi cho báo giới một số hình ảnh khám xét tại Thiền Am, thì ngay lập tức với cùng một giọng điệu hàng loạt các trang báo quốc doanh và các facebookers và youtubers đã nhanh chóng phao tin rằng quyển sổ ở Hình 18 là quyển sổ Thị Tẩm của ông LTV.
Cho đến ngày 06/01/2022 ông Đặng Hoa Nam (Cục trưởng Cục Trẻ em, Bộ LĐ-TB&XH) trả lời báo dân trí là cần phải bảo vệ trẻ em, và sẽ có chế tài với những cá nhân hay tổ chức nào vi phạm quyền thân nhân của trẻ em.
Ngay sau đó cũng các trang báo trước đây đưa tin vụ án 3 tội danh với ông LTV đã đăng đàn chỉnh sửa mà không còn đưa tin trực tiếp thông tin các bé và tội loạn luân. Ví dụ, ngày 06/01/2022, trên trang điện tử kenh-24-vn: “Người đứng đầu cơ sở được gọi là Tịnh thất Bồng Lai - ông Lê Tùng Vân vừa vi phạm giáo lý nhà Phật, vừa vi phạm luật pháp Việt Nam. Vụ án đã được khởi tố để điều tra về nhiều tội danh.”
Sau 3 ngày tung tin định hướng dư luện, nhưng trước sự phẫn nộ của cộng đồng dùng mạng internet, ngày 07/01/2022 đại tá Văn Công Minh (phó giám đốc công an tỉnh Long An) cho biết nội dung khởi tố vụ án chỉ còn một tội, “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, tổ chức, cá nhân". Nhưng thay vì chỉ mình ông LTV, khởi tố thêm ông Lê Thanh Hoàn Nguyên (SN 1990), ông Lê Thanh Nhất Nguyên (SN 1991) và ông lê Thanh Trùng Dương (SN 1995) (Textbox 10). Và hàng loạt các báo kể cả báo thuộc cơ quan Công an Nhân dân và báo của cơ quan Kiểm sát Nhân dân đều đồng loạt đưa tin.
Hình ảnh văn bản ngày 04/01/2022 về kết quả giám định làm cơ sở khởi tố ông LTV và 3 thành viên ở Thiền Am về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, tổ chức, cá nhân" của công an huyện Đức Hòa, tỉnh Long An được tung lên mạng. Với những kết luận giám định tử các video clip của Thiền Am như: 1) tội “trục lợi” từ tiền “lì xì” năm mới; tội “giả tu” do mặc áo “hậu hoàng”; 3) tội “vu khống báo chí do đưa tin sai” trong một vở hài kịch của 5 chú Tiểu (Hình 20).
Textbox 10: Thông cáo khởi tố vụ án và đối tượng bị truy tố
“Công an huyện Đức Hòa (Long An) đã ra quyết định khởi tố bị can đối vối 4 trường hợp gồm Lê Tùng Vân (sinh năm 1932), Lê Thanh Hoàn Nguyên (sinh năm 1990), Lê Thanh Nhất Nguyên (sinh năm 1991), Lê Thanh Trùng Dương (sinh năm 1995), ở cùng địa chỉ ấp Lập Thành, xã Hòa Khánh Tây, tỉnh Long An, về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, tổ chức, cá nhân" theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Hình sự năm 2015, bổ sung sửa đổi năm 2017.
Cơ quan Cảnh sát điều tra cũng quyết định bắt bị can để tạm giam đối với 3 đối tượng là Lê Thanh Hoàn Nguyên, Lê Thanh Nhất Nguyên, Lê Thanh Trùng Dương; riêng bị can Lê Tùng Vân bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Gửi ý kiến của bạn
+-+H%e1%bb%93+S%c6%a1+-+Quy%e1%bb%81n+%c4%90%c6%b0%e1%bb%a3c+Bi%e1%ba%bft&utmac=UA-228784330-28&utmcc=__utma%3D646250631.1602053503.1715253829732.1715253829732.1715253829732.2%3B%2B__utmb%3D646250631%3B%2B__utmc%3D646250631%3B%2B__utmz%3D646250631.1715253829732.2.2.utmccn%3D(direct)%7Cutmcsr%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D646250631.-%3B)