Khi Người Việt Học Dân Chủ Mỹ (P1)

                              Khi Người Việt Học Dân Chủ Mỹ (P1)

                                                             Hình Internet



Trần Công Lân



Cuộc bầu cử 2020 trôi qua, tưởng chừng những người "yêu Trump" sẽ chấp nhận kết quả.... Nhưng không, khi "lãnh đạo" đã rao giảng "nếu thua là có gian lận" mà vẫn có người tin thì quả là hết thuốc chữa.

Ngày 6 tháng 1 năm 2021 là ngày Quốc Hội phê chuẩn kết quả bầu cử, phe Trump biểu tình chống và cũng có người Việt tham dự với cờ vàng.

Thật đau lòng khi thấy đồng hương VN chỉ vì chống Cộng, vượt biển tìm tự do để sống dưới chế độ dân chủ và từ chế độ dân chủ cho bạn có cơ hội thực hiện dân chủ (đa số thắng thiểu số qua bầu cử) thì bạn lại tiếp tay hủy diệt nền dân chủ chỉ vì tin đồn?

Hãy cho tôi thí dụ về "tin đồn" mà bạn đã tin? Ai đưa ra tin đó? Nếu là Trump thì ông ta trong Nhà Trắng, không phải người săn tin, biết nguồn tin. Ông ta là người có lịch sử nói láo (17 ngàn lần, bạn có thể tìm trên fact check). Bạn tin một người nói láo để biện minh cho hành động của bạn bất chấp kết quả bầu cử dân chủ mà bạn tham dự? Tòa án phán quyết? Cử tri đoàn quyết định không theo ý bạn?

Không phải chỉ có Trump, các nhà làm luật của đảng Cộng Hòa tại Quốc Hội ủng hộ Trump cũng nhắm mắt tố theo.

Vậy khi thua bạn cho là có gian lận?

Lịch sử bầu cử tại Mỹ đã có những vụ tranh cử chỉ khác nhau 1 phiếu mà có ai tố là gian lận đâu? Vậy tại sao chỉ có Trump mới có gian lận, mà không có bằng cớ, nhưng cứ lải nhải mỗi ngày?

Nếu có gian lận thì tại sao vẫn có nơi ứng cử viên Đảng Dân Chủ thua Thượng Viện, Hạ Viện?

Nếu có gian lận thì phải có bằng cớ? Không có bằng cớ mà cứ tố cáo là chỉ gây rối loạn. Sinh hoạt dân chủ không có nghĩa là bạn có quyền gây rối loạn vô cớ. Sinh hoạt và luật lệ dân chủ cho phép bạn tham dự bầu cử, thua thì phải chấp nhận. Thua số phiếu mà tố cáo gian lận không bằng chứng, đập phá quốc hội là phá hủy dân chủ chứ không phải bảo vệ dân chủ hay có lòng ái quốc (patriot).

Nếu có gian lận, có bằng cớ thì tòa án sẽ xử. Vậy hơn 50 vụ kiện của phe Trump bị các tòa án từ cấp tiểu bang, liên bang, Tối Cao Pháp Viện đều bác thì "gian lận" chỗ nào? Mà bạn cứ chống đối biểu tình và đi đến bạo loạn.

Và nếu không cho bạn nói thì là... vi phạm "freedom of speech"?

Bạn có hiểu rằng "tự do ngôn luận" nằm trong Hiến Pháp. Là công dân Mỹ (hay nhập tịch) là đã thề (oath) bảo vệ Hiến Pháp. Hiến pháp quy định sinh hoạt dân chủ (bầu cử, quốc hội, tòa án, luật lệ). Tự do ngôn luận nằm trong phạm vi của Hiến Pháp, không phải nằm ngoài hay trên Hiến Pháp.

Vậy khi thua qua bầu cử, bạn tố cáo gian lận (không bằng cớ), kiện tòa, tòa bác 60 lần, rồi bạn tấn công Quốc Hội để dành phần thắng cho thiểu số? Đó là dân chủ của bạn hay sao? Và bạn nói là để bảo vệ Hiến Pháp?

Bạn cho rằng 12 Thượng Nghị Sĩ và 130 Dân Biểu ủng hộ bác bỏ kết quả của cử tri đoàn thì bạn có biết rằng họ đã phản bội lời thề khi nhậm chức hay không? Theo Tu Chính Án thứ 14 thì các vị đại diện dân cử khi nhậm chức là chấp nhận bảo vệ Hiến Pháp, không được tham dự (hay ủng hộ) cuộc nổi loạn (insurrection).

Bạn có thấy ngược ngạo khi Thượng Nghị Sĩ Ted Cruz (Texas) và Hawley (Mississippi) chống đối kết quả bầu cử của cử tri đoàn Arizona thì bạn phải đặt ngược lại là nếu tiểu bang khác chống lại kết quả bầu cử của Texas hay Mississippi thì phản ứng của họ sẽ như thế nào?

Những người biểu tình ủng hộ Trump mang cờ vàng "don't tread on me" có hiểu rằng chẳng có ai đối xử tệ với họ. Khi phe Dân Chủ thua bầu cử 2000, 2016 thì có ai phàn nàn "don't tread on me"? Chuyện vác súng ra đường để thị uy chẳng có nghĩa lý gì khi bạn thua trong cuộc bầu cử. Bạn tin rằng nếu bạn liều chết vì Trump thì mọi người sẽ cho bạn thắng cử hay sao? Và đó là dân chủ bạn muốn?

Đồng ý bạn có quyền ủng hộ Trump, nhưng bạn có để ý là cựu tổng thống Bush, các thống đốc Cộng Hòa tại các tiểu bang, các cựu viên chức cao cấp như tướng Collins, cựu thượng nghị sĩ (TNS) Trent Lott, cựu phó tổng thống Cheney, Rumsfeld ... đã lên tiếng ủng hộ Biden. Vì sao?

Sự tấn công vào Quốc Hội không phải chuyện nhỏ. Đó là nơi đại diện cho nền dân chủ Mỹ. Luật pháp (Hiến Pháp) và cơ chế dân chủ cho phép bạn theo đuổi, tranh đấu ôn hòa. Mượn cớ biểu tình (luật cho phép biểu tình) để bạo động, tấn công các nhà làm luật đang thực hiện nhiệm vụ của họ là phản loạn (vi phạm Hiến Pháp cho phép bạn biểu tình). Cho dù là số nhỏ vi phạm cũng không phải là chuyện nhỏ bỏ qua dễ dàng. Quốc Hội không phải mới có hôm qua. Bạn đã tham dự qua bao nhiêu kỳ bầu cử. Nếu Quốc Hội không làm tròn nhiệm vụ của họ thì bạn cũng có trách nhiệm vì trong đó có đại diện mà bạn đã bầu lên.

Khi ông Nguyễn Q. Duy viết về "đâu là giới hạn tự do (dân chủ) ở Mỹ" nhận định rằng: "Các tòa án và cả Tối Cao Pháp Viện đã có cơ hội để giải quyết các tranh chấp nhưng đều từ chối, nếu không được giải quyết thì sự ngờ vực sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến tiến trình dân chủ, đe dọa tính hợp pháp của bất kỳ chính quyền nào kế nhiệm.”

Điều này cho thấy ông Duy không hiểu hệ thống tòa án Mỹ đang ngập đầu vì các vụ kiện tụng. Để chấp thụ một vụ kiện thì tòa phải xét đơn kiện có hợp lý (luật pháp), có chứng cớ và có đem lại kết quả cho nạn nhân hay không? Nếu không đủ dữ kiện tòa sẽ không mất thì giờ thụ lý. Tòa án không phải ngồi chơi, thích thì xử không thích thì thôi (?) như ông Duy nhận định. Còn chuyện ngờ vực tiến trình dân chủ là thế nào? Chẳng lẽ chuyện chó ăn đá, gà ăn muối đem ra kiện cũng là dân chủ hay sao? Ông Duy nên đọc lại xã ước để tìm hiểu quy định của cá nhân khi gia nhập xã hội. Phe Trump đã kiện 60 vụ tại các toà án của các tiểu bang thất cử và bị bác, ngay cả Tối Cao Pháp Viện cũng bác. Vậy không phải là dân chủ hay sao?

Còn chuyện truy tố (impeachment) cũng như chuyện phe Cộng Hòa tố phe Dân Chủ gây chia rẽ. Ai gây ra chuyện? Kẻ gây tội tố kẻ bị nạn là gây chia rẽ?  Cũng giống như kẻ hiếp dâm tố người bị hiếp tội phá thai? Nếu không truy tố kẻ gây chuyện thì rối loạn cứ xảy ra, bạn sẽ làm sao để chấm dứt nếu không truy tận gốc?

Khi TNS Roy Blunt nói rằng "Trump như đứa trẻ bị phỏng sẽ không sờ mó những vật nóng nữa” thì thử hỏi nếu Trump cứ làm tiếp (tái diễn) thì ông TNS Blunt sẽ làm gì? Từ chức? Bỏ phiếu truất phế Trump? Hay khóc xin tha tội ngu của mình. Trước đây bà TNS Collins của tiểu bang Main cũng đã nói như vậy trong khi truy tố lần trước là Trump sẽ biết sợ và không tái diễn nữa.  Và bây giờ Trump tái diễn thì bà Collins im lặng? Đâu là trách nhiệm về lời nói của TNS?

Ở đây chúng ta thấy các TNS đã không có trách nhiệm cá nhân mà chỉ nói cho qua chuyện. Và báo chí truyền thông Mỹ đã làm lơ để họ tiếp tục làm như vậy.

        TCL