Người dịch sách này ra tiếng Việt là kỹ sư xây dựng Phạm Văn Viêm, quê Thanh Hóa. Viêm học đại học tại Bungary, dịch sách trong thời gian làm xuất khẩu lao động. Anh dịch một cách công khai vì nghĩ rắng tác giả của nó đang được dân Bungary tín nhiệm, bầu làm Tổng thống. Thế nhưng, sứ quán Việt Nam ở Bungary nhận được lệnh phải bắt Viêm dẫn về nước, đồng thời tịch thu và hủy hết mọi tài liệu để sách và bản dịch của Viêm không lọt về Việt Nam. Viêm bị bắt một lần, đã trốn thoát và trong lúc đi trốn đã dịch lại lần thứ hai. Bản dịch lại đã lọt được về Việt Nam, nhưng rồi Viêm bị bắt lại, bị dẫn độ về nước.

Con đường CNXH, kiên trì nó, thực ra chỉ được một vài người chóp bu trong đảng lựa chọn (thậm chí chỉ do một người tự ý chọn theo sự hiểu biết sai lầm của mình) rồi áp đặt cho những người khác và dùng nguyên tắc: “Cấp dưới phải phục tùng cấp trên, cá nhân phải phục tùng tập thể”, cùng với kỷ luật đảng để buộc mọi đảng viên không được nói khác. Như vậy, thực chất Đảng cũng không lựa chọn mà bị áp đặt từ ý chí của một người. Từ đó suy ra, câu ông Thưởng nói ở trên là một loại ngụy biện thô bạo, một loại quen nói liều, quen nói dối trước hàng chục triệu người.

Khi bạn viết thư, trừ những thư kể chuyện tầm phào hoặc không có gì cần trao đổi thì rất muốn được trả lời, ít nhất cũng trả lời vắn tắt là đã nhận được thư, thế mà bặt vô âm tín, mặc dầu biết chắc là thư đã đến tay người nhận. Phải chăng đó là thái độ vô văn hóa của người nhận thư. Không biết ở các nước Đông Âu trước đây và các nước Triều Tiên, Cuba thế nào, chứ hồi tôi ở Liên Xô và Lào, được biết rằng họ không có thói quen vô văn hóa kiểu “Im lặng là vàng” khi cán bộ lãnh đạo cần trả lời thư của dân. Tôi từng nghe chuyện ở các nước Mỹ, Anh, Pháp, Nhật, Úc, Đức và...

Câu hỏi đó được đặt ra cho nhiều trí thức. Gần đây có lưu truyền một danh mục 10 câu hỏi lớn (được cho là của một nhân vật đã từng nổi danh), trong đó có nhiều câu xách mé mà câu số 1 là : “Việt Nam có 9.000 giáo sư, 24.000 tiến sĩ nhưng không có bất kì bằng sáng chế nào. Vậy những giáo sư, tiến sĩ đó, họ làm gì?” Câu hỏi “Đã làm gì cho Tổ quốc” là đúng, là hay, là có ý nghĩa khi mỗi người tự hỏi mình. Còn khi đem hỏi người khác thì cần thận trọng, trước hết phải nghĩ, hỏi thế nhằm mục đích gì, mình chân thành, có thiện chí muốn biết sự thật, hiểu về họ, hay là một câu xách mé...

Hiện nay, Đảng csVN đang như một cành tầm gửi bám vào cây Dân tộc. Lãnh đạo ĐCS xem dân tộc và đất nước như một cái cây cho tầm gửi bám hoặc như một đàn cừu do Đảng chăn dắt. Họ chăm lo cho cây đó hút được nhiều nhựa, tổng hợp được nhiều chất bổ dưỡng, chủ yếu để nuôi cành tầm gửi phát triển, họ chăm cho đàn cừu béo tốt để có được nhiều thịt và len chứ không phải vì cuộc sống của cừu. Lời nói rằng họ vì tự do và hạnh phúc của nhân dân chủ yếu là nói xạo, nói để đánh lừa những người nhẹ dạ, để nhồi sọ những kẻ ngu tín mà thôi.

Một cụ phê phán tôi là bịa đặt, căn cứ vào đâu mà nói dối trá là cơ sở cuộc sống. Tôi nói rằng, đây là phát hiện của người Anh đã nhiều ngàn năm. Nước Anh có thời đã thống trị gần khắp thế giới với câu “Mặt trời không bao giờ lặn trên nước Anh”. Ngày nay tiếng Anh là thông dụng nhất. Trong tiếng Anh, dối trá được viết là LIE. Hay các chữ tương tự như LIFE là đời sống, LIVE: phát âm [liv] động từ, là sống; còn LIVE: phát âm [laiv] nghĩa là trực tiếp, như live-stream.

Một điều lạ nữa về nhận thức là ông Nhị Lê cho rằng: “Con đường xây dựng CNXH luôn gặp phải trắc trở, thậm chí sai lầm nghiêm trọng và rơi vào thoái trào. Đó là điều bình thường… Sự sụp đổ của phe XHCN là sự sai lầm của những người cơ hội và phản bội lại chính Chủ nghĩa Mác-Lênin…” Nếu việc làm là hợp quy luật, là hết sức tốt đẹp thì làm sao lại xem là bình thường khi phạm sai lầm nghiêm trọng và tại sao lãnh đạo cao cấp của rất nhiều Đảng Cộng sản lại là kẻ phản bội CNML. Phải chăng đây chỉ là những lời ngụy biện ngây ngô.

Sự hy sinh đó là một tổn thất lớn của dân tộc, nó cần được các thế hệ sau biết ơn và thờ cúng. Nhưng phải chăng tuyên truyền CS trong nhiều năm đã làm cho mọi người, kể cả những người đã đóng góp tính mạng, xương máu, hiểu sai ý nghĩa mục đích của sự hy sính ấy. Hy sinh cho độc lập thống nhất chỉ là phần phụ còn chủ yếu là hy sinh để Đảng giành chính quyền, áp đặt sự thống trị lên toàn quốc, để Đảng có đủ điều kiện thực thi Chủ nghĩa Mác Lê, để được bám gót Trung cộng theo ý thức hệ cộng sản, áp đặt lên toàn dân một thứ đã bị nhân loại tiến bộ vứt vào đống rác.

Theo Luật thì người dân chỉ bị xem là có tội khi Tòa án xét xử và tuyên án. Nhà cửa và tài sản của dân được pháp luật bảo hộ, chỉ bị khám xét hoặc thu giữ khi có lệnh công khai của Tòa án. Cụ Kình đang là một công dân, chưa hề bị tuyên án. Cụ là đảng viên chưa hề bị thi hành kỷ luật. Nếu nghi ngờ hoặc có chứng cứ cụ phàm tội, thậm chí tội rất nặng thì vì sao đảng không kiểm điểm và thi hành kỷ luật, vì sao không bắt giam để xét hỏi và truy tố mà lại tổ chức đánh úp vào nhà cụ lúc ban đêm. Tôi thách các bạn chỉ ra, công an dựa vào điều nào của Hiến pháp và pháp luật để giết hại cụ Kình ngay trên giường ngủ, rồi lại mang xác đi...

Một vài người mới nghe qua, vội vàng hưởng ứng, cho rằng sau 3 tháng im lặng, bây giờ người đứng đầu Đảng và Nhà nước đã nói tới Biển Đông. Nhưng xin hãy nghe cho kỹ ông ta nói cái gì. Ông ta không nói riêng về Biển Đông và đặc biệt là về sự kiện Bãi Tư Chính mà chỉ nghẹo vào một chút để xác định mục tiêu kinh tế năm 2020. Nói tới Biển Đông, trước mắt phải đề cập đến Bãi Tư Chính, đến nguy cơ xâm lược của Tàu +, nguy cơ mất biển, mất đảo, dẫn tới nguy cơ mất nước. Còn ông Trọng nói tới Biển Đông là để “ Từ đó xác định mục tiêu tổng quát….cho kinh tế năm 2020”.