MỸ GIÀ RƠ, PUTIN NON CƠ
Hình từ bài chủĐỗ Ngà
Tại Việt Nam, Mỹ tham chiến, kết quả thất bại. Tại Afghanistan, Mỹ tham chiến, cũng thất bại. Tại Iraq, Mỹ tham chiến và bị sa lầy. Chỉ tại Triều Tiên, Mỹ Tham chiến và Hàn Quốc thành cường quốc. Được biết, cuộc chiến Iraq, Afganishtan và Việt Nam kéo dài đến khoảng 2 thập kỷ mà Mỹ thất bại, trong đó Chiến tranh Triều Tiên kéo dài chỉ có 4 năm mà xây dựng một Hàn Quốc vững mạnh.
Một dân tộc yếu thì dù cho Mỹ có ở lại 20 năm hay nhiều hơn thì cũng chẳng khá hơn. Tuy nhiên, nếu một dân tộc mà đã tự cường thì dù cho tham chiến 4 năm cũng đủ nuôi lớn một nền dân chủ mới. Với Hàn Quốc, khi kết thúc Chiến Tranh Triều Tiên họ vẫn là một quốc gia độc tài, tuy nhiên, sau đó sức mạnh dân tộc của họ đã xóa được độc tài và chuyển sang dân chủ.
Tỷ lệ thành công ¼, nếu Mỹ đưa quân vào để tham chiến mọi điểm nóng mà nếu gặp đồng minh yếu thì chẳng phải lãng phí sao? Đổ núi tiền vào Việt Nam thì cuối cùng cũng thất bại, tổn thất cả tiền tài và nhân mạng nhưng kết quả vẫn là con số không. Tương tự vậy, người Mỹ đổ tiền vào Afhganistan và Iraq vẫn thế. Đâu phải đổ quân tham chiến và viện trợ quân sự là thắng đâu? Cho nên, nếu muốn ủng hộ một quốc gia nào thì Mỹ không còn làm như trước nữa, không nhắm mắt đổ tiền đổ quân nữa mà họ phải coi dò coi cẳng dân tộc đó thế nào thì mới đầu tư. Nếu dân tộc nào đủ bản lĩnh, chỉ cần viện trợ quân sự là họ tự xử được.
Cuộc chiến ở Ucraina sẽ không có chuyện Mỹ tham chiến. Qua 2 tháng, sức chống trả của Ucraina đủ mạnh thì chỉ cần bơm viện trợ quân sự và người Ucraina sẽ tự chống Nga bằng vũ khí Mỹ. Đây là cách khôn ngoan, và cũng là cách hợp thời nhất hiện nay. Điều này nó tránh gây căng thẳng Nga – Mỹ không đáng có. Nếu Ucraina đủ mạnh, EU và NATO có thể sáp áp sát biên giới Nga mà Mỹ không tốn một binh một tốt nào. Đấy là kế sách vẹn toàn.
Thực ra Ucraina đánh Nga bằng vũ khí Mỹ là tự lực tự cường chứ chẳng dựa dẫm vào ai cả. Các nước nghèo như Ucraina, Việt Nam, hay hầu hết các quốc gia khác đều không có khả năng sản xuất những món vũ khí tối tân để tự trang bị cho mình. Hầu hết là nhập khẩu từ nước ngoài. Trên thế giới có đến trên 200 quốc gia và vùng lãnh thổ, tuy nhiên quốc gia xuất khẩu vũ khí thì chỉ trên đầu ngón tay như: Mỹ, Nga, Trung Quốc, Pháp, Đức, Anh, Israel và một số quốc gia khác có số lượng không đáng kể. Đằng nào quân Ucraina cũng chiến đấu bằng vũ khí do nước khác sản xuất. Mỹ viện trợ vũ khí cho Ucraina thì không lý do gì Nga buộc tội Mỹ gây chiến. Mỹ không hề đổ quân vào Ucraina nên không thể nói Mỹ chống lại quân đội Nga.
Thật ra nước Nga có tiềm lực quân sự không mạnh, bao năm qua họ sản xuất vũ khí để bán đi kiếm tiền nhiều hơn là trang bị cho quân đội của họ. Ví dụ như dòng tăng T-90 hiện đại của Nga, họ bán cho nước ngoài số lượng rất lớn như bán cho Ai Cập 200 chiếc, bán cho Algeria 200 chiếc, bán cho Iraq 73 chiếc và bán cho Việt Nam 64 chiếc vv… tuy nhiên quân đội Nga thì lại dùng chủ yếu là tăng đời cũ còn lượng tăng T-90 biên chế trong quân đội của họ không nhiều, chính vì thế mà nước Nga chịu thiệt hại rất lớn tại Ucraina.
Bởi chiến tranh Ucraina mà nước Nga phơi bày ra thực tế, đó là họ cắt giảm lượng vũ khí của quân đội và dành nó để bán kiếm tiền. Nó giống như anh nhà nghèo trồng cái cây phải hái quả tốt đem bán kiếm tiền còn thứ trái cây đèo đẹt lại để nhà cho con cái ăn. Với một đất nước nghèo nàn thiếu thốn, Nga không đủ tiềm lực tài chính để làm như Mỹ được. Nước Mỹ thì ngược lại hoàn toàn, Mỹ trồng cây và hái trái ngon cho con cái ăn, ăn no nê rồi mới đem bán. Đấy là sự khác biệt rất lớn. Vì thế vũ khí Mỹ mạnh hơn những gì họ đem bán, còn vũ khí Nga thì không mạnh hơn những gì họ đem bán.
Từ hàng thế kỷ qua, công nghệ quốc phòng Mỹ chủ yếu là để trang bị cho quân đội của họ. Những gì tối tân nhất, những gì hiện đại nhất họ ưu tiên cho quân đội. Còn những thứ vũ khí họ xuất khẩu, là những thứ mà quân đội Mỹ đã thừa thãi. Tuy nhiên, vũ khí Mỹ dùng để xuất khẩu vẫn chất lượng hơn vũ khí mà anh nhà nghèo Nga sản xuất và trang bị cho quân đội. Chính vì thế, dù sở hữu vũ khí Mỹ thuộc loại phổ thông, Ucraina vẫn đủ sức chống lại quân xâm lược Nga.
Không biết Mỹ phát triển học thuyết chiến tranh hiện đại của họ thế nào, tuy nhiên do kinh nghiệm tham chiến khắp thế giới từ hơn nửa thế kỷ qua, thành có, bại có đã giúp Mỹ ra quyết định tốt hơn. Dân tộc Ucraina đã chứng tỏ là dân tộc có nội lực, và Mỹ quyết định trao vào tay dân tộc này một thứ vũ khí vượt hẳn vũ khí Nga thì chuyện Ucraina đẩy lùi quân Nga là trong tầm tay. Sau cuộc chiến, nước Nga sẽ bị EU, NATO đuổi sát nách trong khi đó quân đội Mỹ không mất một binh một tốt nào. Chiến thuật tốt, chiến binh giỏi, và vũ khí vượt trội, Mỹ đã chiến thắng trước Nga dù Mỹ không tốn một binh một tốt. Anh võ biền Putin đã quá non, đã non mà háu đá, mà đá với anh già rơ như Mỹ nên cuối cùng là sự thất bại ê chề thôi.
Gửi ý kiến của bạn
%7Cutmcsr%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D409201496.-%3B)