Cái cương thường đó dựa trên cái gốc là tu dưỡng ở mỗi người như đã nói phần đầu của bài viết này. Không thể nào vận động và kết hợp giữa người xài bạc giả (gian dối, vì mục đích bất chấp thủ đoạn) với người xài bạc thật (có tu dưỡng bản thân cao) bởi đây là hai khối người như nước với lửa. Nếu vẫn cố gắng cho rằng vì cùng mục đích, vì thiếu người cần phải hợp tác thì người xài bạc giả sẽ “giết” người xài bạc thật khi cần thiết mà hình ảnh Việt Minh cộng sản đối với lực lượng quốc gia không cộng sản trong quá khứ trong việc chống Pháp ngày xưa.

Tự nhiên, con người và xã hội luôn luôn đối lập. Nhưng đối lập không có nghĩa là triệt nhau mà đối lập có thể trở thành hợp nhất để cùng nhau tiến hóa, sống còn. Trong cuộc sống luôn luôn có âm và có dương; cả hai đều cần nhau để dung hòa cuộc sống. Cho nên đây là nguyên lý cần phải nắm rõ để không phí phạm thiên nhiên và hủy diệt thiên nhiên để tình trạng ô nhiễm môi trường đang là đe dọa cho toàn thể các quốc gia trên trái đất này.

Nhiều người Việt, thay vì tự xét chính mình khi ai đó lên tiếng phê bình thì lại dùng thành ngữ để biện minh việc làm của chính mình. Hai câu thành ngữ đã bị hiểu lầm mà chính người sử dụng không biết đấy là “đi với bụt thì mặc áo cà sa, đi với ma thì mặc áo giấy” hoặc “gần mực thì đen, gần đèn thì sáng”. Hai câu này đưa ra lối ứng xử trong sự lựa chọn. Bạn chọn áo cà sa hay bạn chọn áo giấy? Bạn chọn gần mực hay chọn gần đèn? Nếu bạn chọn “mực” hay chọn “ma” thì chắc chắn người bạn sẽ bị đen và bạn chỉ mặc áo giấy thôi chứ không thể nào đủ tư cách để mặc áo cà sa...

Chiến tranh xảy ra bởi do những người lãnh đạo quốc gia thực hiện một hành động đi ngược lại Duy Nhân Cương Thường (những nhu cầu căn bản sống của mỗi con người trên trái đất này) để thôn tính hay hủy diệt tài nguyên, đất đai từ một quốc gia khác. Mà người lãnh đạo quốc gia chính là Con Người. Cho nên nếu những Con Người, gồm cả người lãnh đạo quốc gia, có sự tu dưỡng cao, tự giác cao, dựa vào Duy Nhân Cương Thường để hành động thì chiến tranh sẽ bớt xảy ra hoặc sẽ không xảy ra.

Với tiến bộ của khoa học kỹ thuật thời đại 2000s thì con người phải ý thức rằng tôn giáo chỉ là sản phẩm của thời đại cổ xưa khi tôn giáo được dùng để giải thích các hiện tượng thiên nhiên, xã hội.... Ngày nay phương tiện truyền thông, khoa học tối tân thì con người phải hiểu tôn giáo một cách khoa học hơn. Hãy xét lại thực chất căn bản của tôn giáo: Phải chăng các vị sáng lập tôn giáo đều muốn con người (loài người) sống lương thiện, thành thật, yêu thương nhau? Vậy thì có gì để các nhà "đầu tư" tôn giáo lải nhải qua hàng thế kỷ mà vẫn không thay đổi được con người, vẫn còn...

Ở Mỹ nếu bạn không có bảo hiểm và phát hiện bạn bị bệnh ung thư, bạn không có tiền thì đừng mong các bệnh viện sẽ giúp bạn trị căn bệnh bạn có. Bạn chỉ chờ khi căn bệnh phát tác (đau sắp chết) đến lúc bạn phải vào nhà thương thì lúc đó bệnh viện mới giúp bạn để thoát khỏi cơn phát tác đó nhưng sẽ không tiếp tục giúp bạn điều trị sau đó nếu bạn không có tiền và không được nhận trợ giúp của chương trình của chính phủ. Một đất nước giàu có mà số người không có bảo hiểm rất cao thì đó là đất nước giàu có với hệ thống y tế siêu đẳng chỉ để phục vụ người có tiền.

Im lặng là việc làm không phải dễ, đặc biệt là trên mạng xã hội, với nhiều ý kiến, nhiều kinh nghiệm cuộc sống khác biệt nhau để tạo ra cuộc tranh cãi vô bổ cho những đề tài không cần phí phạm thời gian để tranh cãi -- bởi người tranh cãi hoàn toàn không có kinh nghiệm, hiểu biết cho những đề tài mà họ tham gia tranh cãi. Phải biết khi nào chọn thái độ im lặng và khi nào cần phải lên tiếng cho dù tiếng nói đó đi ngược lại số đông của quần chúng.

Câu nói “đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy” cũng giống như câu nói “gần mực thì đen, gần đèn thì sáng”. Cả hai câu nói trên mang tính triết học để nói lên sự lựa chọn cái thiện hoặc cái ác trong cuộc sống. Bạn muốn mặc áo giấy hay bạn muốn mặc áo cà sa? Bạn muốn gần với mực hay bạn muốn gần với đèn? Nếu đi với ma bạn có dám mặc áo cà sa hay không bởi ma thì lại sợ áo cà sa (hình ảnh của Phật)? Câu nói đó hoàn toàn không dính dáng đến chuyện phải ứng xử với người vô văn hóa bằng hành động vô văn hóa. Đừng hiểu lầm nội dung một câu nói để biện minh...

Tất cả những điều nói bên trên chính là thể hiện tư tưởng trong việc làm, lời nói, và hành động. Không quan sát, không tạo kỷ luật ở bản thân, không hiểu nguyên lý ứng xử của Con Người thì tất cả những gì gọi là lý thuyết chỉ là ngọn chứ không phải là gốc. Nắm ngọn mà tưởng là gốc thì rất nguy hiểm bởi không một lý thuyết nào có thể tồn tại nếu không có gốc làm chuẩn. Cái gốc đó phải bắt đầu từ Con Người chứ không phải từ lý thuyết. Từ sự quan sát để đưa ra những nguyên lý trong đời sống thực của người. Đây mới chính là tư tưởng hiểu theo nghĩa thường tình trong đời sống...

Làm gì có chuyện một cá nhân thành lập hội thiện nguyện để chi tiêu cho bản thân lại có tâm đem tiền cho các cơ sở thiện nguyện? Chuyện này người Việt cũng không muốn biết khi hội thiện nguyện của Trump tại New York bị điều tra về chuyện lợi dụng cơ sở thiện nguyện do Trump thành lập để sử dụng cho quyền lợi của Trump thay vì cho mục đích của hội thiện nguyện. Hình như người Việt dễ bị lừa và đã bị ông Hồ Chí Minh lừa nay lại bị Trump lừa mà hoàn toàn chưa thức tỉnh...