Nội dung chính sách “học tập cải tạo” của CSVN cho thành phần cựu công nhân viên chức và lính của VNCH cũng có thể là một ác chiến tranh. Nhưng người “học tập cải tạo” đã bị đối xử như tù khổ sai và biệt xứ trong rất nhiều năm. Nhũng người này đã bị giam giữ một cách tùy tiện, không thông qua bất kỳ một bản án của một tòa án nào. Ngoài ra chính sách “tẩy não”, không chỉ cho tập thể quân nhân công chức VNCH cũ, mà mở rộng ra toàn thể dân chúng VNCH cũng là một tội ác chiến tranh.

Lần đầu tiên trong lịch sử ban tuyên giáo CSVN lại do một tay võ biền, gốc du kích ruộng lên làm lãnh đạo. Nhớ không lầm thì ông Kiệt, ông Khải, ông Ba X, ông Triết… thảy đều xuất thân du kích ruộng. Tức là không phải hễ du kích ruộng đều là “dốt”, là giáo điều. Ông Kiệt, ông Ba X… là những người tuy học vấn thấp nhưng kiến thức ở tầm cao. Những năm Việt Nam phát triển “đẹp” là những năm ông Kiệt, ông Khải, ông Ba X cầm tay lái. Theo tôi, nếu đảng CSVN không đưa một tay du kích ruộng, vừa võ biền, vừa giáo điều lên nắm tuyên giáo thì sẽ không có những vụ “tầm xàm” kiểu “cúp điện” buổi trình diễn Khánh Ly với chủ đề “Mùa thu Hà Nội”.

Mỹ đã thể hiện một sự kiên nhẫn chiến lược đối với VN một cách đáng kinh ngạc. Mỹ đã giúp tận tình cho VN qua cơn khủng hoảng y tế do Covid-19 năm ngoái cũng như “mở cửa rộng” nhập hàng hóa của VN nhằm giúp kinh tế VN phát triển. Người Mỹ dĩ nhiên đã thấy rằng thực tế “ngoại giao cây tre” của VN chỉ là một màn “phe phẩy” chớ không phải là một thái độ chân thành của một đối tác đáng tin cậy. Cây tre VN, nếu có, thì cây tre này bắt rể trên ý thức hệ và mô hình phát triển của CSTQ. Cây tre VN mọc trên đất TQ, vì vậy VN không thể có cái gọi là “ngoại giao cây tre” mà chỉ...

Theo tôi, nếu nghiên cứu tận tình về mô hình chính trị của VN, tôi cho rằng chính sách ngoại giao của đảng CSVN là chính sách “tầm gởi”. Chỉ có cây tầm gởi mới “ăn bám” vào thân cây khác để sống. Đảng CSVN đã ăn bám vào “quốc bản” của Việt Nam. “Rừng đã hết và biển đã chết”. Dân Việt Nam “trai làm nô, gái làm tì” phục vụ cho tài phiệt nước ngoại, ngay trên đất nước của mình. Dân Việt Nam phải bỏ xứ đi tìm sinh lộ ở nước ngoài, bất kể hiểm nghèo trên đường vượt thoát...

Giữa hai chế độ thực dân ngày xưa và cộng sản bây giờ, tôi chọn chế độ thực dân. Thực dân khai thác đất nước, nói là cạn kiệt, làm gì bằng cộng sản phá hoại đất nước như bây giờ? Thực dân trồng rừng, làm đường xá, làm đường xe lửa, xây cầu cống, đào kênh, khai khẩn đất hoang, chỉnh trang độ thị, xây trường học, làm nhà thương, khuyến khích người dân làm giàu lương thiện, bằng việc buôn bán và sản xuất… Thực dân ngày xưa cho phép người dân ra báo tư nhân, cho phép tôn giáo và các tổ chức, đoàn thể hoạt động tự do. Còn chế độ cộng sản, họ làm được gì?

Ở Sài Gòn ai là người có trách nhiệm? Đích thị là ông Dương Anh Đức, phó chủ tịch UBND TP.HCM. Ông Đức được ông Nguyễn Thành Phong “phân công” chỉ đạo mọi công việc liên quan đến vấn đề phòng chống Covid-19 ở Sài gòn. Thật là ngạc nhiên. Vụ Việt Á ta thấy cán bộ “rụng như sung” mà không thấy tên Dương Anh Đức. Có thể vụ Việt Á là vụ án tham nhũng. Nhưng còn vấn đề “trách nhiệm” của cán bộ, khi những người này, vì bất tài, vì tàn nhẫn vô nhân đạo, hay vì “ăn của dân không từ một thứ gì”…

Hôm trước, Vũ Đức Đam “cởi ngựa xem hoa” rồi phán rằng dân Sài gòn ra đường đông quá. Cần phải hạn chế bớt. Tôi có viết rằng: “Thưa cha nội tên Đam, dân không ra đường thì lấy cái gì ăn? Cha nội có lo cho dân được cái “ăn” chưa ? Còn điện, nước, nhà cửa… chi phí phải trả hàng tháng. Cha nội có lo được cái gì?” Không biết ai là “tư lịnh” chỉ huy chiến dịch “chống dịch như chống giặc” ở Sài gòn? Nếu là ông Đam thì ông này điển hình một người cộng sản kiểu mẫu. Tức những người quản lý tình huống theo “phản xạ tự nhiên”, hoặc kiểu thiên lôi, sai đâu đánh đó.

Sự chia rẽ về quan điểm trong giới thượng lưu trí thức. Đây là một dấu “chấm than” (!). Đại đa số trí thức VN ủng hộ Trump, một tay “dân túy” phi dân chủ ủng hộ các hành vi kỳ thị chủng tộc… Việc này khiến mọi hy vọng VN được “dân chủ hóa” bị dập tắt. Nay niềm hy vọng của dân VN thấp cổ bé miệng được nhen nhúm trở lại nhờ vào chủ trương đề cao nhân quyền của TT Biden. Ta không thể không hy vọng vào một chế dộ “dân chủ áp đặt” cho VN trong tương lai, như đã thấy ở Nhật, Đức và các quốc gia Đông Âu.

Nếu ông Hồ theo chủ nghĩa thực dụng, như Đặng Tiểu Bình của TQ, thì đâu là thành tích, hay hệ quả, của chính sách « thực dụng » này ? Không phải ông Hồ là người lãnh đạo tối cao của đất nước hay sao ? Không có gì cả ! Dân VN, dưới thời ông Hồ lãnh đạo, là một dân tộc xếp hàng cả ngày, được xếp vào loại chậm tiến và đói kém nhất thế giới. Nếu còn ông Hồ cho đến hôm nay, xã hội hiện tại Bắc Hàn là tương lai, hay đang là xã hội của VN. Thật may, bác chết sớm. Người dân Việt hàng ngàn năm nay đã gánh cứt, nước giải, tro... gọi chung là « phân chuồng » để bón cho ruộng đồng...

“Dân chủ xà bần” (của tôi) và “dân chủ tào lao” (của ông Phúc) xem ra có cùng một nội dung. Đệ nhị VNCH có dân chủ, cho dầu “xà bần”, nhưng ít ra có “dân chủ”. Dưới chế độ này, các quyền tự do cơ bản của người dân (nhân quyền) đều được tôn trọng như quyền tự do bầu cử và ứng cử, quyền tự do ngôn luận, quyền tự do hội họp và biểu tình, tự do tín ngưỡng, tự do báo chí, tự do biểu lộ chính kiến v.v… Nếu so sánh “mức độ nhân quyền”, VNCH thời đó lớp trí thức “lạm dụng”, xài “tẹt ga”, xem ra không khác chi với dân Mỹ bây giờ (nhứt là thời Trump).