Trịnh Hoài Nam nói tiếng nói của ai?
Chu Mộng Long
Nhiều bạn tôi hoảng hốt khi đọc bài tôi phản biện một đại tá quân đội có tên Trịnh Lê Hoài Nam. Với họ, không cần biết đúng sai, đụng tới một sĩ quan cao cấp là đụng tới Quân đội nhân dân Việt Nam. Và cũng không ít người tin, quan điểm của Trịnh Lê Hoài Nam (ủng hộ cuộc chiến tranh xâm lược của Putin, kết tội những người ủng hộ Ukraine, chống Putin là phản động, phản quốc) chính là quan điểm của Bộ Quốc phòng.
Tôi thì không sợ mà bật cười. Rằng, nếu tôi không xuất ngũ để học đại học sư phạm mà vẫn tại ngũ học sĩ quan, tôi đã lên cấp tướng. Thật đấy! Hàng đại tá thiếu hiểu biết và hồ đồ như Trịnh Hoài Nam chỉ… đáng cho chăn kiến! Khi đọc và viết bài, tôi tin chắc, lời của ông ta không hề đại diện cho tiếng nói của Bộ Quốc phòng. Bộ Quốc phòng không thể thiếu hiểu biết lịch sử và hàm hồ đến mức ủng hộ kẻ xâm lược, kể cả thả cửa cho phát ngôn hồ đồ gây tổn hại uy tín của Đảng, Nhà nước và Quân đội nhân dân Việt Nam đến mức nghiêm trọng như vậy.
Trực giác của tôi đúng khi anh Phạm Đức Hiển gửi cho một công văn của Bộ Tư lệnh Quân khu 7 trả lời bà Vũ Thị Thu Hương về tài khoản Youtube “TỔ QUỐC TRÊN HẾT”, “CHỐNG DIỄN BIẾN HOÀ BÌNH”, xuất bản khoảng thời gian trước năm 2019. Đó là thời gian Trịnh Hoài Nam còn tại ngũ, hàm Thượng tá. Công văn thông báo kỉ luật Trịnh Hoài Nam, trong đó có nội dung 3: “Thượng tá Trịnh Hoài Nam đã vi phạm nghiêm trọng Khoản 2, Điều 7, Thông tư 110/2014/TT-BQP ngày 22/8/2014 về quy chế quản lý, cung cấp và sử dụng Internet”. “Hành vi của Trịnh Hoài Nam cũng vi phạm Điều 3 trong 19 điều đảng viên không được làm theo Quy định 47-QĐ/TW ngày 1/11/2011 của Ban Chấp hành Trung ương khi “viết bài, cho đăng tải tin, bài sai sự thật, vu cáo, bịa đặt hoặc quy kết tội danh mức án trước khi xét xử, không đăng tải ý kiến phản hồi, cải chính theo quy định…”
Theo công văn này, rõ ràng Trịnh Hoài Nam đã bị xử lý kỉ luật và hiện đang nằm ngoài quân đội. Anh ta mang quân phục và tự xưng đại tá là mạo danh. Việc anh ta kết tội những người chống chiến tranh xâm lược là “phản động”, “phản quốc”, chứng tỏ anh ta tiếp tục tái phạm việc “viết bài, cho đăng tải tin, bài sai sự thật, vu cáo, bịa đặt hoặc quy kết tội danh mức án trước khi xét xử”.
Sự tái phạm này còn nghiêm trọng hơn khi sử dụng ngôn ngữ bạo lực, đe doạ, cụ thể là đòi “loại trừ” (ngôn ngữ quân sự là xử bắn) những người phản chiến, yêu hoà bình. Tư tưởng của anh ta gây hấn và thù địch đối với không chỉ Ukraine mà còn nhiều quốc gia khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đường lối ngoại giao “cây tre” của Đảng và Nhà nước ta. Xem ra, hình thức xử lí kỉ luật trước đó của Bộ tư lệnh Quân khu 7 chưa đủ sức răn đe đối Trịnh Hoài Nam?
Phải chăng Trịnh Hoài Nam, sau khi bị kỉ luật (và rời khỏi quân ngũ?), đã bất mãn, tìm cách làm mất uy tín của Quân đội nhân dân Việt Nam bằng cách mạo danh quân đội, mạo danh chống diễn biến hoà bình của Đảng để phát ngôn, xử án và kết tội bừa bãi? Đề nghị địa phương quản lý anh ta điều tra làm rõ động cơ bên trong những phát ngôn nguy hiểm ấy và xử lý theo quy định của pháp luật.
%7Cutmcsr%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D609236372.-%3B)