TẨY CHAY TÂN HIỆP PHÁT
DR.THANH ĐỪNG LÀM TRÒ Đ...MÈO!
Quyền Được Biết
Sau khi săng tăng cùng bọn côn an xã nghĩa khởi tố người phát hiện con ruồi trong chai nước, Tân Hiệp Phát không ngờ rằng những tội ác mà mình đã gây ra đã tạo nên làn sóng căm phẩn của toàn xã hội, phong trào tẩy chay THP đã lan rộng khắp các tỉnh thành Việt Nam cho nên họ đã ra vẻ ta đây nhân nghĩa bà Tú Để xin giảm án cho bị cáo Võ Văn Minh. Tiếc rằng cái pháp luật rừng rú VN chỉ biết giết lầm còn hơn bỏ sót cho nên chúng vẫn y án bị can.
Cái giá 500 triệu tương đương 22.000usd cho sự im lặng của nạn nhân vẫn còn quá rẻ so với uy tín của THP nhưng vì bản tính lưu manh như đã từng hành xử bao nhiêu năm nay THP đã chọn cách chung chi cho công an chụp mũ người ta, chính họ đã xì hủ mắm thối của mình cho toàn dân được chiêm ngưỡng và không có cách chi vớt vát lại được danh dự sau những scandal dơ dáy của mình.
Bây giờ thì có hối hận cũng muộn rồi Dr. Ruồi ạ, cái công ty có phương án kinh doanh mất dạy này phải bị tẩy chay vì những sản phẩm độc hại đối với người tiêu dùng, và càng nên không mua sản phẩm THP vì nếu có sự cố xảy ra chúng ta sẽ lại là những con dê để chúng tế thần.
Thương hiệu Tân Hiệp Phát là một sản phẩm không có uy tín do đó tẩy chay nó là điều hoàn toàn đúng đắn!
Vụ chai nước ngọt có ruồi: phúc thẩm y án 7 năm tù
Tin Trong Nước
Chiều 8-9, HĐXX phúc thẩm TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên bác kháng cáo của bị cáo Võ Văn Minh, bác toàn bộ bào chữa của các luật sư tuyên y án sơ thẩm.
HĐXX cho rằng tại phiên tòa Minh thừa nhận có mua một chai nước, thấy có con ruồi trong chai nước, nên đã liên hệ với công ty Tân Hiệp Phát để yêu cầu bán sự im lặng của Minh.
Sau nhiều lần thỏa thuận, Minh đã đồng thuận nhận 500 triệu đồng. Minh cho rằng đây là giao dịch dân sự.
Đại diện VKS cho rằng bản án sơ thẩm là đúng người đúng tội và không oan, đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.
Các luật sư bào chữa cho Minh cũng cho rằng đây là giao dịch dân sự, và Tân Hiệp Phát đưa 3 người đến giao dịch thì Minh uy hiếp tinh thần của ai. Luật sư cũng cho rằng, vụ án vi phạm tố tụng.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng trong quá trình bán nước giải khát, Minh thấy chai nước của Tân Hiệp Phát có con ruồi nên nảy sinh ý định yêu cầu Tân Hiệp Phát giao tiền cho bị cáo.
Sau nhiều lần bị cáo uy hiếp tinh thần công ty, công ty đã làm đơn tố giác gửi tới công an. Sau đó công ty giao tiền và công an bắt Minh.
Xét thấy lời bào chữa của luật sư không phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ, bởi lẽ ra khi phát hiện sản phẩm kém chất lượng thì phải thông tin đến người tiêu dùng hoặc Minh có quyền khiếu nại đến công ty hoặc thông báo đến các cơ quan chức năng để công ty có sản phẩm tốt nhất. Nhưng bị cáo đã yêu cầu công ty đưa tiền.
Nếu xét thấy đây là yêu cầu dân sự, thì phải là sự thỏa thuận của 2 bên, ở đây là mua bán sự im lặng, đây không phải là giao dịch dân sự, mà là giao dịch không tự nguyện.
Ở tội cưỡng đoạt tài sản, bị cáo đã thực hiện hoàn thành hành vi này, khi yêu cầu giao tài sản nếu không bị cáo sẽ uy hiếp về tinh thần.
Tòa sơ thẩm xử bị cáo tội Cưỡng đoạt tài sản là đúng căn cứ pháp luật.
Về việc các luật sư cho rằng cơ quan tố tụng đã vi phạm pháp luật nhưng lại không chỉ ra điều luật, hơn nữa việc vi phạm tố tụng nếu có không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó, HĐXX tuyên bác toàn bộ bào chữa của luật sư.
Tòa cũng bác kháng cáo của Võ Văn Minh, bởi hành vi của Minh đủ cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản. Hình phạt cho Minh phải đủ sức răn đe chung.
Tại tòa, Minh kháng cáo kêu oan và không xin giảm nhẹ hình phạt nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho Minh. Do đó, HĐXX cho rằng bản án 7 năm tù là phù hợp pháp luật nên giữ nguyên mức án này.
Xin nhắc lại đây không phải là một vụ cưỡng đoạt tài sản mà đây là một giao dịch dân sự cả hai bên cùng bàn bạc và thống nhất phương án đền bù trong đó THP đã nhiều lần cử nhân viên đến để thương lượng mặc cả cái giá từ 1 tỷ xuống còn 500 triệu đồng-QĐB