Tường thuật phiên tòa phúc thẩm xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn

02 Tháng Ba 20166:58 SA(Xem: 1730)

Tường thuật phiên tòa phúc thẩm xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn

HN
 
14:40, Toà tuyên phạt em Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù giam theo mức án mà VKS đề nghị.
CTV Danlambao - Sáng nay 2/3/2016, Tòa án Nhân dân tỉnh Long An đã mở phiên phúc thẩm xét xử thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn. Tuấn bị bắt ngày 6/8/2015 khi em mới 15 tuổi rưỡi. Nguyễn Mai Trung Tuấn bị buộc tội “cố ý gây thương tích” và bị Tòa án Nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An tuyên án 4 năm 6 tháng tù hôm 24/11/2015, đồng thời yêu cầu bồi thường cho “bị hại” là công an Nguyễn Văn Thủy 42 triệu 600 ngàn đồng.
Phiên phúc thẩm hôm 1/2/2016 dưới hình thức xét xử lưu động đã bị hoãn bởi đề nghị của các luật sư. Các luật sư cho rằng có nhiều yếu tố liên quan đến công tác xét xử không rõ ràng, dễ dẫn đến việc kết án oan sai cho thân chủ của họ. Chín trong số 11 luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Nguyễn Mai Trung Tuấn đã đề nghị tòa không áp dụng hình thức xét xử lưu động đối với một người còn ở độ tuổi vị thành niên.
Phiên phúc thẩm lần này diễn ra tại trụ sở của tòa án, nằm trên đường Trương Định, thành phố Tân An, Long An. 
Phiên tòa được thông báo là công khai nhưng không một người dân nào được quyền vào tham dự. Phía an ninh với lực lượng hơn 200 người gồm công an sắc phục, mật vụ, dân phòng và cảnh sát cơ động bao vây kín khu vực quanh trụ sở tòa án.
Có khoảng 60 người gồm những nhà hoạt động nhân quyền, sinh viên, dân oan từ Sài Gòn, Vũng Tầu, Bình Dương, Hải Phòng, Hà Nội và một số tỉnh thành khác cũng đến theo dõi phiên tòa. 
Bà Mai Kim Trúc (dì ruột của Tuấn) cho CTV Dân Làm Báo biết "đa số họ hàng, người thân còn lại của Tuấn đều bị côn an ngăn cản và canh giữ ngay tại nhà nhằm ngăn cản việc đi đến tham dự phiên tòa."
Phiên tòa bắt đầu lúc 7 giờ 45 phút.
Chủ tọa phiên tòa là ông Lê Hùng Cường.
Có 9 trong tổng số 11 luật sư có mặt, tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Nguyễn Mai Trung Tuấn vì hai luật sư Đặng Huỳnh Lộc và Nguyễn Mạnh Hiến đã thông báo ngừng việc bào chữa. Các luật sư bào chữa cho Tuấn gồm:
1. Luật sư Dương Phi Anh
2. Luật sư Lê Quang Hiến
3. Luật sư Trần Bá Học
4.Luật sư Lê Thị Minh Nhân
5. Luật sư Trần Hồng Phong
6. Luật sư Nguyễn Tấn Thi
7. Luật sư Trần Văn Thanh
8. Luật sư Phùng Thanh Sơn
9. Luật sư Nguyễn Văn Miếng.
Một chiếc xe phá sóng được đặt ngay trước sân của trụ sở tòa án khiến việc liên lạc, đưa thông tin của những người theo dõi phiên tòa bên ngoài ra công luận rất khó khăn. 
Cũng bên ngoài trụ sở tòa án được đặt một chiếc loa thùng để truyền âm thanh ra ngoài. Tuy nhiên, âm thanh rất nhỏ và khó nghe. 
Lúc 7 giờ 50 phút, tức khi phiên tòa bắt đầu chừng 5 phút, những người quan sát phiên xét xử bên ngoài trụ sở tòa án đồng thanh hô to: "yêu cầu mở loa to!".
Dưới áp lực của những người này, tòa buộc phải nhượng bộ, mở âm thanh của loa vừa đủ nghe.
Có mặt tại phiên phúc thẩm hôm nay, dân oan tỉnh Ninh Thuận, bác Lê Thảo cho biết "Tôi nghĩ chính quyền làm sao cho dân nghe và thấu tình đạt lý, có đạo đức. Gia đình em Tuấn bị cưỡng chế, cả gia đình bị đi tù rồi mà tòa còn muốn ép xử cho em Tuấn bản án như vậy thì mất đạo đức quá. Phiên tòa mà không cho người dân vào tham dự, phải nghe qua loa thì đã thấy không rõ ràng, minh bạch rồi. Chưa kể điều động lực lượng an ninh, công an đông thế này thì hoang phí thuế của dân quá."
Luật sư Nguyễn Văn Miếng cho rằng tòa quy tội Tuấn không chấp hành hình thức cho tại ngoại mà bỏ trốn là không đúng. Bản thân Tuấn cũng không biết mình bị truy nã và việc bị buộc tội chống lại lệnh truy nã cũng không đúng. Bởi hai lẽ, thứ nhất Tuấn là trẻ dưới 16 tuổi. Thứ hai, bản thân Tuấn không nhà không cửa, không nơi ở cố định nên không nhận được lệnh này. 
Người giám hộ của Tuấn được triệu tập là cậu ruột của Tuấn, ông Mai Quốc Biển.
Tuy nhiên, Tuấn đã không đồng ý ông Mai Quốc Biển làm đại diện hợp pháp cho mình. Tuấn yêu cầu người đại diện hợp pháp phải là cha mẹ đẻ của mình, những người cũng đang bị ngồi tù.
Chủ tọa phiên tòa hỏi lại nhiều lần việc Tuấn có đồng ý ông Mai Quốc Bảo không. Tuấn vẫn khẳng định là “không”.
Chủ tọa Lê Hùng Cường hỏi ông Biển: “Vậy ai là người mời ông làm đại diện cho bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn?”
Ông Biển trả lời rất lúng túng và nghe không rõ.
Tòa đề nghị thảo luận trong ít phút và đi đến quyết định vẫn tiếp tục phiên tòa.
Trong quá trình xét xử, phần trình bày của các luật sư và “bị cáo” Nguyễn Mai Trung Tuấn rất nhỏ, âm thanh khó nghe trong khi lời buộc tội từ phía Viện kiểm sát và Tòa án nghe rất to và rõ. Âm thanh phần trình bày của các “bị hại” nghe càng không rõ.
Sau phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa bắt đầu đặt câu hỏi với Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Tuấn trình bày khi hoảng loạn tại hiện trường nên Tuấn cầm ca nước không biết đó là acid. Sau khi bị bắt và bị điều tra mới nghe CAĐT đó là acid. Theo quan điểm của Tuấn, cáo buộc của tòa về việc chuẩn bị acid để tấn công lực lượng cưỡng chế là không đúng vì gia đình làm nghề sửa xe nên luôn có acid trong nhà. 
Trong phần hỏi đáp, ông Thuỷ (người bị hại) cho rằng mình đứng xa với khoảng cách mười mấy mét và người thanh niên cố tình tiến tới tạt acid.
Phản bác ý kiến này Tuấn trả lời: Bị cáo hoàn toàn không thù hằn gì với ông Thuỷ tại sao tôi phải tìm ngay ông để tấn công?

Bên ngoài tòa án, CTV Dân Làm Báo có dịp tiếp xúc và trò chuyện với anh Huy Chương, một người dân tham gia phiên tòa đến từ Sài Gòn. Khi được hỏi vì sao anh có mặt tại phiên tòa này, anh chia sẻ "Tôi biết thông tin phiên toà và gia cảnh của gia đình em Tuấn qua các trang báo lề trái và quyết định đến tham dự để hiểu rõ hơn sự việc."
Anh Chương bất ngờ trước việc các lực lượng được điều động để canh giữ phiên toà. Đồng thời, việc không cho tham dự trực tiếp mà phải nghe thông qua loa đã làm anh bất ngờ hoàn toàn. "Nếu thật sự em Tuấn có tội thì tại sao chính quyền người ta phải "giở trò" như vậy ở phiên toà xét xử một đứa trẻ 15 tuổi????" - Anh đặt câu hỏi trước khi tiếp tục lắng nghe phiên toà qua loa.
Bà Võ Thị Nhung, bác gái của Tuấn bức xúc nói "Cả gia đình gồm em gái, ông bà ngoại, mấy người dì đều bị giữ ở nhà hết rồi, không cho ai xuống tham dự phiên toà cả. Ai trốn đi từ ngày hôm qua thì thoát được để đến đứng ngoài nghe chớ họ không cho vào. Một phiên toà mà người thân thì không cho tham gia, không cho người dân vào tham dự thì minh bạch, công lý sao được?"
Trong thời gian diễn ra phiên tòa tại Long An thì tại Hà Nội, hàng trăm dân oan 3 miền đã tập trung tại trụ sở tiếp dân, địa chỉ số 1 Ngô Thì Nhậm, Hà Đông để biểu tình phản đối phiên tòa bất công dành cho Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Họ giơ cao các khẩu hiệu khẳng định “Nguyễn Mai Trung Tuấn vô tội”, “Tự do cho Nguyễn Mai Trung Tuấn” và cả biểu ngữ đòi tự do cho ông Nguyễn Văn Thông, một dân oan tại Tây Ninh sẽ ra tòa vào ngày 4/3/2016 tới đây vì bị buộc tội vi phạm điều 258. (1)
Kết thúc phần chất vấn, chuyển sang phần trình bày quan điểm của các bên.
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng tuy “bị cáo” chưa đến tuổi thành niên nhưng phạm tội rất nghiêm trọng. Vì thế phải chịu trách nhiệm hình sự. Cũng vì lẽ Tuấn chưa tới tuổi thành niên nên đề nghị không truy tố tội “chống người thi hành công vụ” nhưng phạm tội “cố ý gây thương tích”.
Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù giam cho Nguyễn Mai Trung Tuấn
Về phía các luật sư bào chữa cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn, Luật sư Trần Bá Học đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Lý do ông đưa ra đề nghị trên vì khẳng định công tác giám định có quá nhiều mâu thuẫn. Và vì Tuấn còn quá trẻ nếu có xét xử thì là án treo, không thể kết án tù giam vì tương lai của Tuấn còn ở phía trước.
Luật sư Trần Văn Thanh: Theo lời khai với cơ quan điều tra, ông Thuỷ cho rằng mình bị một thanh niên khoảng 20 tuổi dùng ca màu xanh chứa acid tạt vào người. Nhưng trong thực tế vật chứng không đúng và có khá nhiều người mặc áo xanh chứ không riêng gì Tuấn.
Đây là điểm mâu thuẫn, không thể kết luận Tuấn là người tạt thì không có cơ sở kết tội Tuấn là người thực hiện gây thương tích trên 35 phần trăm cho ông Thủy. Do đó tôi cho rằng thân chủ tôi vô tội.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi: Việc bắt Tuấn theo lệnh truy nã là không đúng pháp luật vì các cơ quan chức năng ra lệnh bắt Tuấn hoàn toàn không biết. Ls Thi cũng nhắc lại việc ông Thủy ban đầu không biết ai là người tạt acid vào mình mà chỉ nghe điều đó từ phía công an điều tra. Nên mới khẳng định người tạt acid vào mình là Tuấn (???)
Điều này chứng minh rằng Tuấn không hẳn đã tạt acid vào ông Thủy. Việc Tuấn có lỗi và có tội là khác nhau.
Luật sư Thi cho rằng Tuấn chỉ có lỗi chứ không có tội. Và hành vi gây thương tích cho ông Thủy là không cố ý. Nguyễn Mai Trung Tuấn cũng không có thù hằn gì với ông Thủy. Hơn nữa việc truy tố trách nhiệm hình sự đã được thực hiện đồng loạt với gia đình của Tuấn, tất cả các thành viên gia đình đã bị kết án tù.
Xét những lý do ông vừa trình bày thì khẳng định Tuấn không thể bị bắt và chịu trách nhiệm hình sự.

Luật sư Lê Quang Hiến cũng cho rằng Tuấn vô tội. Ông cũng đặt câu hỏi "nếu việc đền bù thỏa đáng thì làm sao phải tiến hành việc cưỡng chế?" Ông Hiến cho rằng việc xét xử và án tù dành cho Tuấn sẽ tạo sự những phản ứng tiêu cực trong dân chúng.

Phát biểu tại các luật sư cho rằng: Theo cơ quan điều tra xác định lượng 100 ml chất trong ca nhỏ là acid có nồng độ 68 %. Tuy nhiên ý kiến của các luật sư cho rằng loại acid sulfuric dành cho bình ắc quy để sửa xe nhiều lắm chỉ là 30%, do đó kết luận của CQĐT là thiếu khách quan.
Luật sư Miếng: không có nhân chứng đối chất chứng kiến việc Tuấn tạt acid. Và khi cơ quan điều tra kết luận vết thương trên người ông Thuỷ nằm ở phía trước để quy tội cho Tuấn là không đúng.
Quan điểm của LS Miếng: Nguyễn Mai Trung Tuấn vô tội!
Phát biểu trước toà khi được VKS hỏi, Nguyễn Mai Trung Tuấn trả lời ngắn gọn: Tôi hoàn toàn vô tội!
Các luật sư có ý kiến về kết quả giám định pháp y của tỉnh Long An đều bị đại diện VKS phản bác với lý do: hai giám định viên có trình độ thực sự và theo quy định của pháp luật.
VKS cũng cho rằng mặc dù các LS đưa ra nhiều ý kiến bào chữa nhưng thực tế bị cáo (Tuấn) đã thừa nhận hành vi cầm ca acid tạt vào một người. Có thể lúc tạt bị cáo không biết đó là ai, nhưng sau bằng nghiệp vụ điều tra đã xác định nạn nhân là ông Thuỷ.
Trong phần tranh luận giữa các luật sư và VKS thì âm thanh bị điều chỉnh đến mức nhỏ nhất không ai nghe được gì.
13:00, vì loa thì tắt ngoài trời nắng nóng nên dân oan Lê Thị Em bức xúc vừa khóc, vừa ý kiến: "Tôi là dân từ Đồng Tháp đến nghe phiên tòa. Bản thân tôi là mất cả đất đai. Không cho tôi tham dự phiên tòa, vậy tại sao ko cho tôi nghe loa??!"
Ngay lập tức một toán dân phòng ập đến và đưa bà Em đi đâu không rõ.
Luật sư Nhân tiếp tục phần tranh luận: Hành vi tạt acid của Tuấn là có theo kết quả điều tra. Tuy nhiên thực tế có nhiều người tham gia nên việc quy tội cho một mình Tuấn và kết luận cố chấp là không xác đáng.
LS Miếng tiếp tục nên ý kiến về việc có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ và ép buộc nhân viên giám định làm sai pháp luật vì vậy đề nghị HĐXX nên xem xét lại chi tiết này.
Đại diện VKS và các luật sư tiếp tục tranh luận xoay quanh hai điểm:
1- Kết quả giám định
2- Chứng cứ tại hiện trường
Quan điểm của các LS đề nghị đại diện VKS giải thích rõ vì sao có nhiều người tại hiện trường được cho là cùng tạt acid nhưng kết luận điều tra chỉ quy kết một mình Nguyễn Mai Trung Tuấn?
13:50, trời nắng gắt, tất cả những người đi tham dự vẫn phải ngồi ngoài nắng không được vào phòng
Lời nói sau cùng của Tuấn là khẳng định mình không có tội và mong muốn được trở về nhà để tiếp tục tới trường.
13:50, tòa tạm dừng để nghị án.

14:40 Toà tuyên Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù giam theo mức án mà VKS đề nghị.

Trong thời gian chờ nghị án, bên ngoài phiên tòa côn an đã có động thái gây sự với những người dân. Một người dân oan tên là Lê Thị Em đã bị bắt đi.
Sau khi phiên tòa kết thúc, tất cả những người hoạt động nhân quyền và dân oan đều nhất quyết không chịu ra về. Họ yêu cầu côn an phải thả bà Lê Thị Em.
Dưới áp lực của những người đến quan sát phiên toà, lúc15h45 phút, côn an phải thả bà Lê Thị Em. Lúc này, những người đi tham dự phiên tòa “bỏ túi” mới lên xe rời Long An.

Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
23 Tháng Mười Một 2020
Đúng, họ có thể quen với việc bị tuyên truyền nhồi sọ hàng ngày hàng giờ với các chương trình thần thánh hóa lãnh tụ, họ đã từng yêu bác hồ hơn cha mẹ của mình, họ đã bị nhồi sọ tư tưởng bằng trò đánh lận giữa đảng phái và tổ quốc như ‘Yêu nước phải yêu chủ nghĩa xã hội’, và nền giáo dục XHCN chỉ là một nền giáo dục làm thui chột đầu óc con người, những người nào đã hoàn tất việc học trong nước dưới thời cộng sản thì họ chỉ biết tin theo những loại tuyên truyền xám, tuyên truyền một chiều cộng với tâm thức u mê, yêu Mỹ phải yêu tổng thống Trump (như yêu tổ quốc phải yêu đảng csVN) đã biến họ thành một đám người cuồng vọng ...
23 Tháng Mười Một 2020
Một vài trận đánh của chiến tranh thương mại hay những lần xuất chiêu trong cuộc chiến tranh công nghệ của tổng thống Trump vẫn chưa nói lên điều gì. Cuộc chiến Mỹ - Tàu là cả quá trình lâu dài, chiến thắng chung cuộc giành có kẻ nào biết đấm vào tử huyệt phía kia chứ không phải đánh tới tấp mà đã thắng. Trong cuộc đối đầu với Trump, Tập yếu thế hơn thật, nhưng nói Tập thua thì e là quá sớm. Thua mặt trận này, Tàu bày mặt trận khác, Tàu không dễ thua và cũng không dễ sụp như nhiều người tưởng.
22 Tháng Mười Một 2020
Thật đau buồn, thất vọng để nhận ra rằng sự gian manh, lẽo lự, trơ trẽn, mất nhân cách, tự trọng của Donald Trump, Rudy Giuliani, một số TNS, dân biểu, đảng viên đảng Cộng Hòa lại ảnh hưởng, tác hại đến trí thức Việt Nam ghê gớm, nặng nề như vậy. Với tâm thức nô lệ, trông chờ ngoại bang, tôn sùng lãnh tụ, họ hăng hái, hào hứng, hăm hở, hân hoan, học hỏi những hành động, phát ngôn của Trump, nhai lại những câu chuyện bịa đặt, những vu khống hàm hồ, những thuyết âm mưu phát xuất từ Đại Kỷ Nguyên, Epoch Times, Breitbart...bất chấp sự thật diễn ra hàng ngày được truyền thông dòng chính đưa tin, có thể kiểm chứng được.
20 Tháng Mười Một 2020
Nếu cái lợi của Tàu mà ta không tận dụng được thì ắt, Tàu nó sẽ tận dụng ta làm lợi cho nó. Khi đó, lao động Tàu sẽ nhập khẩu vào Việt Nam tạo nên mối lo người Tàu sẽ lập nên những khu định cư trên lãnh thổ Việt Nam ở tương lai. Hoạc biết đâu khi đó Mỹ ra ra thêm đòn trừng phạt lên hàng hóa Việt Nam vì cái tội “cho Tàu mượn đường sang Mỹ”. Rồi ô nhiễm môi trường vv… Nói thật, tốc độ nguồn đầu tư FDI từ Trung Cộng vào Việt Nam một cách bất thường làm cho người Việt lo nhiều hơn mừng.
20 Tháng Mười Một 2020
Không biết trong vấn đề này người Ấn họ tự tính toán cho bài toán riêng mà rút khỏi RCEP hay họ rút kinh nghiệm từ Việt Nam? Không biết, chỉ biết người Ấn họ làm thế là sáng suốt. Bởi đơn giản không thể để 1,37 tỷ dân Ấn làm thị trường tiêu thụ béo bở cho Tàu, điều đó chẳng khác nào vỗ béo kẻ thù. Hơn nữa, với việc làm này họ sẽ bảo vệ được nền sản xuất của họ. Sân chơi còn nhiều, còn đó Mỹ và EU đó, Ấn có nhiều đường lựa chọn cho sân chơi khác. Họ từ chối RCEP cho thấy họ sáng suốt, bởi đơn giản họ có đối lập và một xã hội dân sự tốt. Chính lực lượng này là đối trọng để ngăn chặn đường lối sai lầm của đảng cầm quyền..
19 Tháng Mười Một 2020
Trong thâm tâm Trọng Lú muốn đánh bóng tên tuổi của hắn được vang xa như bức tượng và lưu truyền qua nhiều thập niên theo kiểu Chủ tịch Hồ Chí Minh sống mãi trong sự nghiệp của chúng ta. Đáng tiếc rằng điều đó đâu có đơn giản, hãy tự soi lại mình qua tấm kiểng để nhìn nhận bản chất văn hóa và đạo đức, đừng nghĩ rằng một vài người khen là sẽ có hàng trăm người quý mến. Tổng bí thư thường trực mà hắn đang ngồi nhiều năm qua, nay hắn muốn ngồi thêm một nhiệm kỳ nữa, cái ghế hắn đang ngồi không muốn nhường cho bất cứ ai và hắn muốn chiếm trọn cho hắn coi như là của riêng mình.
19 Tháng Mười Một 2020
Trong một cuộc phỏng vấn trên CNN’s New Day, Kinzinger cho biết Krebs đang làm công việc của mình và bảo vệ an ninh của cuộc bầu cử. “Chris Krebs cho biết cuộc bầu cử diễn ra an toàn … và tất nhiên, điều đó trái ngược với những gì tổng thống đang cố gắng nói”, Kinzinger nói. “Giống như một cuộc thanh trừng lòng trung thành đang diễn ra trong tháng cuối cùng của Tòa Bạch Ốc.” Tổng thống, người đã từ chối chấp nhận thua cử trước Phó Tổng thống Joe Biden, nói trên Twitter rằng Krebs bị chấm dứt ” có hiệu lực ngay lập tức .” Ông cáo buộc rằng...
18 Tháng Mười Một 2020
Thông thường những chiêu nào Mỹ dùng rồi thì Tàu hay dùng lại và rất thành công, bởi đơn giản học Mỹ là học những trò chơi lớn và cũng đồng nghĩa với việc học hỏi sự thành công. Nếu để ý kỹ, thì không khó để phát hiện ra Alibaba là phiên bản của Amazon, Weibo là phiên bản của Facebook vv.. Ai cũng biết, người Tàu nổi tiếng là ăn cắp ý tưởng và tìm kiếm con đường đi đến thành công mà bỏ ra ít chất xám nhất, điều đó không cần phải bàn cãi. Phải nói Tàu là bậc thầy về ăn cắp ý tưởng và nước Tàu lớn mạnh như ngày nay nhờ phần lớn ở tài ăn cắp của họ.
17 Tháng Mười Một 2020
Sử gia chuyên về tổng thống Michael Beschloss nói về Trump, “Nếu ông ấy thua, các vị có một tình huống không hề khác với tình huống của Nixon khi ông này từ chức. Nixon đã nói về cánh cửa lao thất đóng sập một tiếng rền vang.” Trump nổi tiếng là sống sót được qua một vụ đàn hạch, hai cuộc li dị, sáu cuộc phá sản, hai mươi sáu vụ cáo buộc quấy rối tình dục và ước đoán chừng bốn nghìn vụ kiện. Hiếm ai thoát được các hậu quả theo cách gian giảo hơn. Chuỗi vận may đó có thể kết thúc hoàn toàn, có lẽ theo cách tàn bạo, nếu ông thua trước Joe Biden. Dẫu cho Trump thắng, những mối đe doạ nghiêm trọng về pháp lí và tài chính sẽ...
16 Tháng Mười Một 2020
Hãy lo chuyện đất nước mình, hãy nhìn vào đại hội đảng lần thứ XIII, hãy nhìn tên già ham quyền cố vị Nguyễn Phú Trọng đang cố bám giữ hai chiếc ghế quyền lực kìa, hãy nhìn những bất công, bất cập trong đời sống quanh mình, trong cái xã hội bát nháo mang tên nước CHXHCNVN, và hãy đứng lên để kêu gọi người dân tổng biểu tình, gây sức ép thay đổi thể chế chính trị của đất nước mình. Đó mới chính là trách nhiệm của giới trí thức, của thành phần lãnh đạo, chứ đừng có rỗi hơi ngồi bàn tán về cuộc bầu cử tổng thống Mỹ với những nghi án mơ hồ không có cơ sở, bởi vì Việt Nam mới là đất nước của mình chứ không phải Mỹ!